Pular para o conteúdo principal

O Barcelona e o encanto da derrota

Nos últimos cinco anos, o time da Barcelona foi declarado uma das maiores equipes de futebol de todos os tempos. Esse posto foi obtido não só pela incrível série de conquistas e troféus, mas também por apresentar ao mundo da bola um estilo de jogo que joga e não deixa o adversário jogar.

Acontece que esse time joga três partidas, perde duas e empata uma, e se vê fora dos dois maiores campeonatos que disputava: o Espanhol e a Liga dos Campeões da Europa. E lá vem a grita: "o Barcelona já era", "Messe pipocou", "bem feito!".

É natural que um time tão avassalador encontre quem o despreze. Ganhar uma vez é legal. Mas ficar ganhando sempre, aí é demais. É como chegar pra jogar uma pelada na quadra e ver o mesmo time ganhar toda vez. Começa a perder a graça. A derrota do Barcelona salvou o futebol da chatice previsível.

Mas o Barcelona faz jogo limpo, não é retranqueiro, busca o gol avidamente, seus jogadores são badalados mas não são vistos em baladas, nem fazem penteados chamativos nem dancinha da moda quando marcam um gol. 

Imagine o nível do desprezo caso esse time sempre campeão fosse o Chelsea, cujo dono é um bilionário russo de fortuna suspeita e que tem jogadores acusados de racismo (John Terry), bebedeira (Frank Lampard) ou que são simplesmente malas mesmo (Drogba). Ou se fosse o Real Madrid do marrento técnico José Mourinho e do galã Cristiano Ronaldo!

E o Barcelona perdeu por quê?

Perdeu porque seu padrão de jogo, a bola de pé em pé até chegar ao gol, não se alterou quando encontrou um time nitidamente inferior como o Chelsea que se trancou a defesa, ocupou os espaços das tabelinhas do Barcelona e sobreviveu com dois raros e fatais contra-ataques. Conclusão: tática previsível.

Perdeu porque Xavi e Iniesta não conseguiam tabelar, Daniel Alves mal conseguia cruzar e Messi perdeu um pênalti e não conseguiu enfileirar a defesa. Esse time ganhar é previsível. O Messi não jogar nada três partidas seguidas é coisa que não se explica. Conclusão: súbita ineficiência.

O pequeno Davi não conseguia usar a armadura de um guerreiro israelita e venceu o gigante Golias na base da pedrada. O Chelsea, que não sabe jogar como o Barcelona, venceu o melhor time do mundo na base do ferrolho. Conclusão: quem não pode, se sacode.

O lado ruim dessa história é que, se o Barcelona aprimorou um modelo tático de posse de bola em que ele jogava e não deixava jogar, o Chelsea se saiu com outro modelo: nem ele joga nem deixa o Barcelona jogar. É feio, mas de vitória alcançada não se olha os dentes.

O lado bom é que o futebol nem sempre é previsível. E isso é ótimo. Na vida fora dos gramados, o feio não ganha do bonito, a tartaruga não vence a lebre, o pequeno raramente vence o grande. No futebol, até a derrota tem seu encanto. 

A primeira foto é uma imagem rara  - Messi envergonhado. A segunda não é aquele guri do "Para nossa alegria". É o Ramires, do Chelsea, ouvindo a torcida cantar para a alegria dele.



Comentários

Rieddu Sardu disse…
Não posso concordar com todos os teus comentários, mas gostei muito da sua postagem.

O time inferior esta vez foi o Barça, por um gol. Já vi o Chelsea jogar muito bem contra o Barça, melhor que quando estavam em 10, sem zagueiro no campo, e o Barça safou-se até o final com muita sorte.

Esta vez a teve o Chelsea, sem dúvida, mas pelo esforço necessário para vencer o Barça, fora de casa, com um jogador a menos, acho que se tenha alguma licença de jogar diretamente.

Era a 4a vez que o Chelsea jogou em dez contro o Barça na semi fimal da Liga dos campeões nos últimos 10 anos. Aprendeu ganhar assim, afinal.
joêzer disse…
O Chelsea, que não é um time retranqueiro e tem jogadores muito bons, apostou na tática de se defender com nove atrás e só o Drogba na frente. O time soube ocupar os espaços das tabelas e infiltrações características de Xavi, Iniesta, Messi e Alexis Sanchez.
E contou com um goleiro inspiradíssimo e muita sorte também (O Barça acertou muito a trave).
Obrigado pelos comentários.
Priscila Vidor disse…
Boa noite, qual é o seu email, para que eu possa contatá-lo com notícias sobre música?
joêzer disse…
Prii, mande para joezer.7@gmail.com.

Postagens mais visitadas deste blog

o mito da música que transforma a água

" Música bonita gera cristais de gelo bonitos e música feia gera cristais de gelo feios ". E que tal essa frase? " Palavras boas e positivas geram cristais de gelo bonitos e simétricos ". O autor dessa teoria é o fotógrafo japonês Masaru Emoto (falecido em 2014). Parece difícil alguém com o ensino médio completo acreditar nisso, mas não só existe gente grande acreditando como tem gente usando essas conclusões em palestras sobre música sacra! O experimento de Masaru Emoto consistiu em tocar várias músicas próximo a recipientes com água. Em seguida, a água foi congelada e, com um microscópio, Emoto analisou as moléculas de água. Os cristais de água que "ouviram" música clássica ficaram bonitos e simétricos, ao passo que os cristais de água que "ouviram" música pop eram feios. Não bastasse, Emoto também testou a água falando com ela durante um mês. Ele dizia palavras amorosas e positivas para um recipiente e palavras de ódio e negativas par

paula fernandes e os espíritos compositores

A cantora Paula Fernandes disse em um recente programa de TV que seu processo de composição é, segundo suas palavras, “altamente intuitivo, pra não dizer mediúnico”. Foi a senha para o desapontamento de alguns admiradores da cantora.  Embora suas músicas falem de um amor casto e monogâmico, muitos fãs evangélicos já estão providenciando o tradicional "vou jogar fora no lixo" dos CDs de Paula Fernandes. Parece que a apologia do amor fiel só é bem-vinda quando dita por um conselheiro cristão. Paula foi ao programa Show Business , de João Dória Jr., e se declarou espírita.  Falou ainda que não tem preconceito religioso, “mesmo porque Deus é um só”. Em seguida, ela disse que não compõe sozinha, que às vezes, nas letras de suas canções, ela lê “palavras que não sabe o significado”. O que a cantora quis dizer com "palavras que não sei o significado"? Fiz uma breve varredura nas suas letras e, verificando que o nível léxico dos versos não é de nenhu

Nabucodonosor e a música da Babilônia

Quando visitei o museu arqueológico Paulo Bork (Unasp - EC), vi um tijolo datado de 600 a.C. cuja inscrição em escrita cuneiforme diz: “Eu sou Nabucodonosor, rei de Babilônia, provedor dos templos de Ezágila e Égila e primogênito de Nebupolasar, rei de Babilônia”. Lembrei, então, que nas minhas aulas de história da música costumo mostrar a foto de uma lira de Ur (Ur era uma cidade da região da Mesopotâmia, onde se localizava Babilônia e onde atualmente se localiza o Iraque). Certamente, a lira integrava o corpo de instrumentos da música dos templos durante o reinado de Nabucodonosor. Fig 1: a lira de Ur No sítio arqueológico de Ur (a mesma Ur dos Caldeus citada em textos bíblicos) foram encontradas nove liras e duas harpas, entre as quais, a lira sumeriana, cuja caixa de ressonância é adornada com uma escultura em forma de cabeça bovina. As liras são citadas em um dos cultos oferecidos ao rei Nabucodonosor, conforme relato no livro bíblico de Daniel, capítulo 3. Aliás, n